Обзор ICO проекта Kepler Technologies: хорошая идея с острым недостатком прозрачности

3 июля

Платформа, соединяющие стартапы с инвесторами, заключает соглашение с Технопарком Грузии и выходит на ICO. Наши аналитики изучили условия проекта и вынесли свой вердикт.

Краткая оценка:

White Paper и техническая документация: 8.3/25

Готовность продукта: 15.8/35

Команда: 6.2/25.

Условия ICO: 14.4/25

Юридическое оформление проекта: 6/15

Продвижение проекта: 11.2/15

Планы по развитию проекта: 3.2/20

Финансово-экономическая модель проекта: 0/15

Финансовая поддержка со стороны: 0/15

Сетевой эффект: 0/15

Итоговая оценка по 100-бальной шкале: 14/100

Kepler Technologies проект, направленный на создание платформы, соединяющей стартапы в области робототехники и искусственного интеллекта с инвесторами. Разработка экосистемы включает в себя внедрение внутренней биржи для конвертации основных криптовалют/фиата в токены проекта, разработку встроенного кошелька, инструментов контроля инвестиций и готовых смарт-контрактов для сбора средств.

Помимо создания самой платформы, планируется увеличение производственных мощностей уже существующего Центра развития высоких технологий и инноваций Грузии (по заявлению представителей проекта – партнера команды), а также формирование высокотехнологичного робототехнического комплекса «Kepler City», где будет все необходимое для запуска полного цикла создания роботов.

Представители Kepler Technologies позиционируют проект как логическое продолжение партнерства с Технопарком Грузии и грузинским агентством по инновациям и технологиям. По заверению менеджмента проекта, на данный момент в Технопарке работает порядка 10 стартапов под их управлением, а создание комплекса станет катализатором для вывода прототипируемой продукции на рынок робототехники. В ходе переписки с участниками команды была получена информация о поддержке проекта правительством Грузии в рамках Национальной политики реформ, что поспособствовало безвозмездной передаче 550 тыс. кв.м земли в пользу Kepler Technologies для реализации проекта. При этом команда проекта не разместила сопутствующие договоры и соглашения в открытом доступе.

Сбор средств осуществляется командой для масштабирования текущей деятельности. По мнению участников проекта, создаваемая платформа совместно с роботехническим комплексом будет выгодна как инвесторам, так и стартапам, что теоретически может обеспечить проекту неплохой потенциал.

Однако ряд ошибок в презентации (отсутствие технологического и экономического освещения проекта, неясное описание платформы, не детализированный roadmap и т.д.), проблемы с прозрачностью и весьма поверхностное описание проекта не позволяет дать ICO высокую оценку. В чем проблема – разбираемся дальше.

White Paper и техническая документация (8.3/25)

Белая книга проекта презентована на достаточно поверхностном уровне. Информация об адресном рынке и существующих проблемах представлена в весьма общей форме: практически полностью отсутствует анализ релевантного рынка, что не позволяет в достаточной мере оценить перспективы проекта. Более того, концепция предлагаемого решения существующих проблем изложена с упущением критически важных деталей. Техническая и экономическая части проекта проработаны весьма поверхностно.

  1. Презентация адресного рынка. Здесь присутствуют серьезные пробелы. Данный аспект белой книги качественно проработан только в части определения групп будущих пользователей (разработчики, инженеры, советники и инвесторы), что дает примерное представление о потенциальной аудитории. Однако минусов гораздо больше: в числовом виде представлена исключительно оценка рынка робототехники ($80 млрд, без ссылки на источник информации), в то время как релевантные области (например, краундфандинговые платформы или тот же рынок разработки искусственного интеллекта) не оценены. Конкуренты проекта также не обозначены, в то время как эта информация критична: например, бум ICO привел к появлению достаточно большого количества различных площадок для запуска проектов, и оценка имеющихся на рынке решений пришлась бы весьма кстати для понимания степени конкурентоспособности индустрии. Без точной проработки адресного рынка сложно оценить масштабы бизнеса, его потенциальную выручку и тот же уровень конкуренции.
  2. Презентация предлагаемого решения. Сформирована чуть лучше, но все еще слабо проработана. Концепция будущей платформы изложена в общих словах, сухо описаны ее преимущества для каждой из трех выделенных групп пользователей (стартапы, инвесторы и государственные институты). Однако недостаточно четко и ясно описаны технические процессы и условия взаимодействия между этими группами пользователей в рамках платформы. Тут необходима более детальная информация, так как текущая версия белой книги не позволяет составить целостный и детальный образ платформы. Было бы здорово увидеть больше подробностей как с технологической, так и с концептуальной стороны.
  3. Применение блокчейна. Основные принципы применения блокчейна (прозрачность, неизменяемость, безопасность) для финансирования стартапов и мониторинга инвестиций понятны: это более простые и отслеживаемые деньги, и внедрение этих принципов кажется логичным Не ясны аспекты, касающиеся технической стороны работы платформы: какая информация будет записываться в блокчейне, каким образом обеспечивается взаимодействие нод и платформы, и т.д.
  4. Экономика проекта. Доходная часть проекта также представлена в очень скудной форме. Из описания в белой книге следует, что выручка будет генерироваться за счет комиссий (при обменных операциях и исполнении смарт-контрактов) и подписок, при этом нет никакой конкретики в части размеров комиссии, стоимости и видов подписок. Если говорить о расходной части проекта, то и она не находит достаточной проработки в рамках белой книги. Нет и достаточной детализации плана расходных статей и деления на постоянные и переменные издержки. Таким образом, белая книга не предоставляет достаточной информации для расчета инвестиционной привлекательности проекта, сроков и условий его окупаемости.
  5. Презентация технической части. Собственно технологическое описание решения отсутствует. Ключевым элементом Kepler Technologies является платформа, которая описана в крайне общих чертах. Как технологически выстроено взаимодействие между участниками, какие инструменты будут им доступны (смарт-контракты, формы для голосования, технологическая возможность блокировки средств с помощью, например, мультиподписей и т.п.) – не сказано.

Резюме: отсутствие внимания к анализу рынка и конкурентной среды вкупе со слабым описанием технологической и экономической составляющей проекта. Проблемных мест в белой книге весьма много, но хотя бы присутствует достаточно внятное обоснование применения блокчейна, обозначение его преимуществ и потенциальных группы пользователей. Наша оценка по блоку – 8.3/25.

Готовность продукта (15.8/35)

Основным продуктом Kepler Technologies является платформа для инвесторов и стартапов, и с ней не все так гладко. На данном этапе ознакомиться можно только с представленной на сайте визуализацией интерфейса, а вот что касается тестового варианта – оценить альфа-версию можно будет не раньше третьего квартала 2018 года.

Смарт-контракт для сбора средств готов и выложен на GitHub, однако его аудит не проводился. Команда проекта в личной беседе сообщила о полной уверенности в своих разработчиках и об отсутствии необходимости во внешнем аудите.

Проект будет использовать готовую инфраструктуру Ethereum, а значит, токен будет иметь формат ERC-20 – со всеми вытекающими последствиями. Да, это одно из лучших решений на рынке, но не стоит забывать о проблемах масштабируемости, в частности, о скорости обработки транзакций. Более того, выпуск токена на чужой платформе ставит его в зависимое от «эфира» положение. Возможно, исходя из этих соображений, команда собирается в будущем перейти на собственное решение.

Резюме: проект находится в стадии разработки альфа-версии продукта. Неоспоримым плюсом для ICO является возможность использования готовой инфраструктуры Ethereum, что и стало выходом для команды Kepler Technologies . Наша итоговая оценка по разделу – 15.8/35. Существенный штраф даем за отсутствие MVP. Команда без минимально готового продукта на этапе ICO – дополнительный риск для инвестора.

Команда (6.2/25)

Презентация команды производит двоякое представление.

С одной стороны, команда представлена максимально детально. Каждая позиция отображена на сайте компании, обозначены 32 сотрудника, советники являются серьезными фигурами в блокчейн-сфере. В числе советников проекта есть такие «звезды» как Simon Choi, Jason Hung и Reuben Godfrey, каждый из которых имеет более 11 лет релевантного опыта. Помимо колоссального опыта в юриспруденции, ИТ и маркетинге, эти советники могут похвастаться серьезным количеством реализованных проектов (в среднем, 11 успешных ICO на каждого), а также участием в таких успешных проектах как BitIndia, LAToken, Trade.io и др.

С другой стороны, при более подробном изучении бэкграунда участников проекта возникают очень большие вопросы к качеству презентации команды.

Первое, что привлекает внимание – отсутствие информации о релевантном опыте у многих участников. Так, например, согласно результатам анализа профилей LinkedIn, HR-директор и директор по стратегическому развитию проекта в прошлом не занимали соответствующих должностей. Большая часть профилей R&D отдела имеют  ту же проблему. Более того, некоторые члены команды не имеют «прозрачных» профилей на LinkedIn (профили без фотографии, с картинками вместо фото и т.д).

Также смущает тот факт, что меньше половины топ-менеджмента указало опыт работы на руководящих должностях. Согласно анализу, высшие управленческие должности занимали Giorgi Topuria, Irakli Eliashvili, Givi Dolidze и Archil Nasrashvili. С точки зрения образования только 3 человека из указанной команды проходили обучение в ведущих образовательных учреждениях – Irakli Eliashvili (CTO), Archil Nasrashvili (CPO) и Mark Sandler (R&D specialist).

Еще одной особенностью команды является доля сотрудников, работающая не full-time – 63%. Многие участники работают в нескольких компаниях, и это касается даже некоторых представителей топ-менеджмента.

Несмотря на ряд пробелов в презентации, указанный релевантный опыт команды является, на наш взгляд, достаточным для работы над проектом, а количества заявленных работников должно хватить для полноценного завершения его текущей стадии. Кроме того, не стоит забывать о составе советников, которые, ввиду своего обширного опыта, могут дать ценные советы команде.

Резюме: сомнительная в плане прозрачности презентация команды с отличными советниками. Наша оценка по блоку – 6.2/25.

Условия ICO (14.4/25)

Условия ICO можно охарактеризовать как «приемлемые».

Ограничение на объем инвестиций в рамках ICO не предусмотрено, что скорее всего свидетельствует о желании охватить как крупных, так и небольших участников рынка.

В рамках ICO выпускаются токен KEP стандарта ERC-20. Заложена эмиссия на уровне 100 млн. единиц, из которых 61 млн. (61%) предназначен для реализации на ICO. Стоимость токена – $1.25 за единицу. Согласно белой книге, поддержание ликвидности токена будет осуществляться за счет привязки к реальным активам (недвижимость, лабораторное оборудование и т.д), однако сам процесс поддержки ликвидности не описан в документе  с технической стороны.

Софткап ICO Kepler Technologies составляет $10 млн., чего, по нашему мнению, достаточно для разработки и имплементации платформы. Хардкап проекта находится на уровне $62.5 млн. Сумма достаточно велика и слабо аргументирована. С одной стороны, планы проекта по развитию достаточно претенциозны  (платформа=>внутренняя биржа=>создание международной сети=>открытие представительств на каждом континенте=>разработка собственного блокчейна=>создание инновационной лаборатории); с другой – нет детализированный структуры затрат по каждому направлению. Как конкретно будет расходоваться внушительный фонд, каковы типичные статьи расходов и в каком объеме они будут формироваться – большой вопрос. Поэтому, по нашему мнению, в этом случае большой хардкап – скорее минус, чем плюс.

В случае достижения хардкапа KEP может быть в будущем переведен на собственный блокчейн. К сожалению, информация о характеристиках «нативной» сети отсутствует. Так или иначе, инфраструктура под выпуск токенов на данной стадии уже существует в виде платформы Ethereum.

Токен предоставляет пользователям преимущества, не ограниченные во времени и осуществляемые систематически. С его помощью пользователи получают доступ к платформе Kepler Technologies и всем ее функциям.

Распределение токенов KEP осуществляется следующим образом: 61% предназначаются для продажи в ходе ICO, по 10% закрепляется за командой и резервным фондом, партнерам проекта выделят 12%, доля в 4% приходится на советников, и 3% выделено на баунти-программу.

Расходы собранных средств осуществляются в соответствии со следующими пропорциями:

  • 40% ($25 млн.) – глобальная маркетинговая программа,
  • 25% ($15.6 млн.) – создание работоспособной платформы,
  • 20% ($12.5 млн.) – создание инфраструктуры проекта,
  • 10% ($6.25 млн.) – операционные расходы,
  • 5% ($3.13 млн.) – создание внутренней биржи.

Самыми неочевидными направлениями, на наш взгляд, являются продвижение и разработка продукта. Заложенная доля расходов на маркетинг составляет самую большую часть – $25 млн. (40%), в то время как на R&D заложено $15,6 (25%) млн.

Да, маркетинговая статья расходов является важной в процессе продвижения продукта. Необходимость проведения маркетинговых исследований, составление планов, стратегий, а также высокая цена привлечения новых клиентов может потребовать внушительных инвестиций, однако, в рамках белой книги нет детализации затрат, что, на наш взгляд, дает повод задуматься о несоответствии необходимого и заявленного объема средств в рамках данной статьи.

По нашим расчетам, заложенных на R&D $15,6 млн. хватит для поддержания работы команды из 70-80 человек в течение 6 лет и более, если принять размер средней месячной зарплаты в $2500 в месяц. Средний уровень заработных плат в «развивающихся» странах ниже данного показателя, а следовательно, часть исполнителей может согласиться на существенно меньший оклад. Даже в условиях стремительного роста общего числа сотрудников и приглашения иностранных специалистов, объем направляемых на разработку средств, по нашему мнению, несколько завышен.

На вопрос о возврате инвестируемых средств в случае неудачного ICO команда ответила, что данная опция прописана в коде смарт-контракта и пользовательском соглашении. В публичной версии кода данная информация не была найдена, но это может быть связано с ее неактуальностью на момент проведения исследования (последнее обновление было 1 месяц назад). Средства команды блокируются на срок 12 месяцев после завершения ICO. Эмиссия дополнительных монет не подразумевается.

Резюме: проект имеет приемлемые условия ICO. Многие существенные факты освещены в белой книге (распределение токенов, их стандарт, структура затрат и т.д), однако, множество вещей не раскрыто до конца. Немного завышенным кажется уровень софткапа, проект имеет достаточно высокий порог для входа за счет цены токена ($1.25), а распределение собранных средств на наш взгляд является достаточно спорным, ввиду отсутствия детализированной информации по наиболее крупным статьям расходов (маркетинг и R&D). Наша оценка условий ICO – 14.4/25.

Юридическое оформление проекта (6/15)

Юридическая сторона проекта частично проработана. Kepler technologies имеет регистрацию в Грузии (что весьма неплохо, учитывая хорошее отношение к криптовалютам со стороны государства). Тем не менее, доказательства защиты интеллектуальной собственности мы не нашли – в открытом доступе отсутствуют патенты и лицензия на используемый код.

Резюме: проект оформлен юридически, без защиты интеллектуальной собственности. Наша оценка – 6/15.

Продвижение проекта (11.2/15)

Проект имеет хорошую медийную компанию и освещается на основных площадках.

Есть баунти в Twitter, Facebook, Telegram и на BitcoinTalk. На момент написания обзора проект активно занимается взаимодействием с аудиторией; в наличии: ветка на BitcoinTalk (более 250 страниц с высокой активностью) и Reddit, Facebook (более 44 тыс. подписчиков на дату создания этого заключения), Twitter (около 33 тыс. фолловеров). Есть группа в Telegram (более 80 тыс. участников). Главным каналом взаимодействия являются BitcoinTalk и Telegram, посты на Medium выкладываются достаточно редко, однако, новости о проекте также публикуются на таких новостных сайтах как: cryptocurrencynews.com и newsbtc.com. В целом, можно говорить о хорошем продвижении проекта и активном взаимодействии с аудиторией.

Резюме: все основные каналы взаимодействия с публикой покрыты. В социальных сетях активность можно назвать выборочной – сильно проседает Reddit и Medium, в то время как Telegram, Bitcointalk и Facebook имеют большое количество подписчиков. За низкую активность на таких порталах как Medium и Reddit нам пришлось снизить баллы. Наша оценка по блоку – 11.2/15.

Планы по развитию проекта (3.2/20)

Еще одно слабое место проекта. Представленная в белой книге дорожная карта максимальна проста и поверхностна, ключевые моменты отражены без детализации. Сроки и планы выхода на биржу не обозначены. Также у нас есть опасения, что представленная roadmap может быть реализована с отклонениями по срокам ввиду масштабности реализуемых шагов. Заявленное создание сильной, международной сети будет зависеть от качества продукта и маркетинговой составляющей, а открытие собственной лаборатории в конце 2019 года может задержаться из-за возможного срыва сроков в процессе строительства и закупки специализированного оборудования.

Резюме: Планы развития проекта есть, но никаких деталей не обозначено. Наша оценка по блоку – 3.2/20. Минимальный бал дан за наличие образа дорожной карты в белой книге.

Финансово-экономическая модель проекта (0/15)

Проект имеет часто встречающийся пробел – отсутствие финансово-экономической модели.

Резюме: наша оценка по блоку – 0/15.

Финансовая поддержка со стороны (0/15)

Проект не заявлял о крупных партнерствах и отношениях. Оценка вероятности привлечения средств от частных инвесторов невозможна ввиду полного отсутствия информации.

Резюме: Оценка по разделу – 0/15.

Сетевой эффект (0/15)

Несмотря на то, что команда заявляет о партнерстве с Технологическим парком Грузии, в открытых источниках эту информацию нам найти не удалось. На вопросы о подписанных соглашениях/договорах представители проекта не отвечают в своей ветке на портале BitcoinTalk и в Telegram.

Резюме: отсутствие подтверждающих документов. Наша оценка по блоку – 0/15.

Рейтинг ICO до модификаторов прозрачности, репутации и исполнимости: 65 баллов из возможных 175 (после округления).

Общий модификатор рейтинга: прозрачность, репутация и исполнимость

В рамках детального анализа мы считаем обоснованным применение штрафного модификатора прозрачности. Обе «изюминки» проекта (сильная, большая команда и переданный в пользование земельный участок) перестают выглядеть таковыми при более подробном погружении в детали. Отсутствие фотографий в части указанных профилей топ-менеджмента и рядовых сотрудников вплоть до полного отсутствия профиля наводит нас на предположение о недостаточной прозрачности проекта и возможной нехватки опыта команды. Результаты проведенного анализа говорит о том, что доля сотрудников с непрозрачным профилем составляет 62%. Ответа от команды по поводу подтверждения сделки с земельным участком в ходе личного контакта мы не получили.

Возможно, все действительно обстоит так, как сообщает команда Kepler, но на момент написания обзора презентация проекта недостаточно полна и прозрачна, и это основание для применения штрафного модификатора.

Итоговая оценка: 24.7/175

Оценка по 100-бальной шкале: 14%

Войдите на сайт, чтобы оставить комментарий
0 комментариев
Популярные
Новые

Рассылка

Подписывайтесь на обновления и анонсы

18+
Москва, Берсеневская набережная 6/2
+7 (495) 118-41-48
2018 © Blockchain.ru, Сделано в Charmer
  • Дисклеймер
  • Пользовательское соглашение
  • Политика конфиденциальности

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google Chrome Firefox Opera